Perspectivas del Turismo Cultural II
La gestión del turismo y sus problemáticas desde visiones sociales

LA PRIVATIZACIÓN DE LOS SITIOS ARQUEOLÓGICOS: VENTAJAS Y DESVENTAJAS, EL CASO DE GUATEMALA

José Crasborn Chavarría
Universidad de San Carlos de Guatemala
Jaguarcalavera@hotmail.com

Guatemala es un país pequeño, en comparación de otras naciones latinoamericanas, ya que abarca un territorio de 108.889 km2 (Piedra Santa 1995:1), a pesar de esto, cuenta con una riqueza arqueológica, bastante grande ya que se tienen registrados aproximadamente 3000 sitios arqueológicos, distribuidos en 22 departamentos, los cuales ha su ves se dividen en 331 municipios. (Ibíd.)

Según Edgar Ortega (comunicación Personal 2000) coordinador de la sección de arqueología del Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales del Instituto de Antropología e Historia (IDAEH), solamente 3 municipios de los 331, no tienen ningún sitio arqueológico reportado, hasta el momento.

Esto da una idea de la cantidad de recursos arqueológicos, con los que cuenta el país, sin embargo la tarea de protegerlos, es bastante grande, por lo que en la mayoría de casos se le escapa a las autoridades el manejo, mantenimiento y protección de los mismos.

Por lo que este trabajo propone, ¿si seria conveniente la privatización de algunos sitios o parques arqueológicos?, Haciendo un breve análisis sobre las ventajas y desventajas que tendría esto sobre el patrimonio Cultural Guatemalteco, para el trabajo arqueológico, comunidades cercanas a los sitios y al turismo en general.

ANTECEDENTES DE LA PROBLEMÁTICA:

Previo a discutir sobre las ventajas y desventajas de una privatización, es necesario mencionar algunos antecedentes sobre, el IDAEH debido a que esta es la institución, encargada de proteger y salvaguardar el patrimonio Cultural de la nación.

El Instituto de Antropología e Historia es una Organización Publica, Gubernamental, dependiente del Ministerio de Cultura y Deportes. Creado por acuerdo Gubernativo No.22 el día 23 de Febrero de 1946, (IDAEH 1992:2) compuesto por varios departamentos, los cuales tienen diferentes funciones dentro de la institución. Uno de estos es el Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales (DEMOPRE) creado el 1 de octubre de 1975. (Ibíd.) quien tiene a su cargo la vigilancia y protección de los sitios arqueológicos de toda la republica, realizando diversas actividades como:

La supervisión de proyectos arqueológicos nacionales o extranjeros, de carácter científico, la realización de rescates y salvamentos arqueológicos; actualizar el inventario de los sitios arqueológicos.

Otras de sus funciones son el coordinar cada una de las inspectorías regionales, distribuidas en casi toda la republica, quienes tienen a su cargo la vigilancia periódica de los sitios y parques arqueológicos, así como la supervisión en el mantenimiento (limpieza y chapeo), vigilancia y atención al publico en 56 sitios Arqueológicos con guardianía permanente, distribuidos en 6 departamentos de la república.

Según lo establece la Legislación para la Protección del Patrimonio Cultural de Guatemala “articulo 60: Forman el patrimonio cultural de la Nación los bienes y valores paleontológicos, arqueológicos, históricos y artísticos del país y están bajo la protección del Estado. Se prohíbe su enajenación, exportación o alteración...”.

Sin embargo a pesar de que el Estado es quien debe velar por la protección de estos, ningún gobierno de turno, ha percibido el potencial turístico, que esto representa para el país, no solo a nivel económico, sino como fuente de desarrollo para las comunidades aledañas a los sitios arqueológicos.

Esto empeora la situación de debido a que los bajos presupuestos, el mal manejo de fondos, ignorancia e incompetencia de las autoridades y la excesiva burocracia, no permiten la compra de equipo y herramientas, así como la contratación de mayor personal capacitado para dar mayor cobertura a otros sitios arqueológicos sin vigilancia y mantenimiento, así como la creación de una infraestructura básica, que pueda brindar al turista, servicios mínimos como son servicios sanitarios, depósitos de basura, guías de sitio, etc.

Para ilustrar, lo anteriormente expuesto cabe mencionar que para todo el país hay 20 inspectores, los cuales solamente pueden cubrir 17 de los 22 departamentos de la republica, en algunos casos hay un inspector que monitorea todos los sitios de uno o dos departamentos, por mencionar un ejemplo. Además de estos existen otros problemas, los cuales sufren muchos sitios arqueológicos alrededor del mundo, como son el saqueo, el vandalismo y factores ambientales entre otros.

Ninguno de estos problemas puede verse de manera aislada, todos estos puntos citados y otros más crean una cadena de situaciones difíciles de solventar a corto plazo, sin embargo, surge una pregunta ¿La privatización de sitios arqueológicos, podría ser una forma de darle un mejor mantenimiento a estos lugares?. Al realizar un análisis más profundo de la pregunta surgen algunos puntos a favor y en contra de, lo que podría ser un beneficio o un problema para la arqueología nacional.

LA PRIVATIZACION EN SITIOS ARQUEOLOGICOS:

La privatización no es mas que la venta de un bien del estado, el cual sale a licitación, es decir a un sorteo, donde las empresas privadas pueden competir libremente para la compra de cualquiera de estos bienes.

Actualmente no se ha tocado el tema de privatizar ningún sitio arqueológico, sin embargo antes de que esto pudiera suceder, es necesario revisar los posibles pros y contras que esta acción pudiera tener sobre nuestro patrimonio, para lo cual se propone brevemente a criterio del autor, algunas situaciones que podrían darse con respecto a este tema:

VENTAJAS:

· Mejores recursos para Limpieza, Mantenimiento y Vigilancia.: Al existir un ente encargado de brindarle, los servicios básicos a un sitio arqueológico, este podría dar una mejor atención al visitante, nacional o extranjero.

· Mayor publicidad a nivel Nacional e Internacional: Con los recursos que una empresa privada tiene, puede dársele mayor atractivo a un sitio arqueológico, utilizando todo tipo de propaganda, ya sea en una forma tradicional, mediante anuncios en periódicos y televisión o mediante recursos como la Internet

· Mejor servicio al publico: Esto se refiere a la implementación de museos de sitio, ventas de alimentos, servicios sanitarios, venta de artesanías, rótulos, etc.

· Creación de infraestructura Turística: El mantenimiento de los sitios no solo debe incluir servicios básicos, muchos sitios son de difícil acceso, por lo que la creación de hoteles o posadas que no alteren el entorno ecológico, es una medida para captación de mayor turismo.

· Puesta en valor de los sitios arqueológicos: La mayoría de sitios arqueológicos, aun se encuentran sin ser investigados arqueológicamente, estos trabajos mostrarían la importancia no solo a nivel artístico, sino que dejarían ver el valor histórico, que estos poseen, mediante estudios sistemáticos y programas de restauración y conservación de monumentos In Situ.

· Creación de accesos: Como se menciono la llegada a algunos sitios arqueológicos es difícil por la falta de carreteras y señalizaciones adecuadas, lo cual es de suma importancia, para librar del aislamiento no solo al sitio, sino a muchas comunidades cercanas a los mismos, ya que esto trae consigo la implementación de servicios de luz eléctrica y agua potable.

· Mejoras saláriales y creación de fuentes de trabajo: Uno de los problemas que más afectan a los sitios arqueológicos es la falta de personal capacitado, así como los bajos sueldos, los cuales en la mayoría de los casos, son poco remunerados en comparación con las responsabilidades que implica dar protección a los sitios aislados, los cuales son presa fácil de cualquier saqueador.

· Mejor control en el cumplimiento de reglamentos internos de cada parque arqueológico: Muchas veces el desconocimiento de cómo realizar una visita a un sitio arqueológico o la falta de vigilancia, provoca serios daños no solo a las estructuras o monumento, también al medio ambiente.

DESVENTAJAS:

· Reserva en derecho de Admisión: El que un sitio se encuentre en propiedad privada en algunos casos dificulta, la investigación arqueológica, por lo que la visita a un sitio también puede depender de las normas implantadas por un dueño particular.

· Prohibiciones para realizar rituales indígenas en los sitios: Muchos sitios son considerados como lugares sagrados por los indígenas guatemaltecos, los cuales realizan sus ritos en los mismos, sin embargo cabe mencionar que en muchos casos dichos rituales, también dañan estructuras y monumentos, este seria un punto de mayor contraste, sobre el cual podría generase un congreso, para discutir sobre si es dañino o no para los sitios arqueológicos estas practicas, por lo que solamente se dejara la inquietud.

· Restauraciones inadecuadas: En arqueología la restauración de sitios, es un tema bastante cuestionado, sin embargo podrían darse esta clase de trabajo sin la asesoría calificada para realizar estos trabajos, en el peor de los casos se podría restaurar sin una investigación científica.

· Al existir mayor acceso al sitio, se puede dar una sobre carga de turismo, muchos sitios arqueológicos conocidos mundialmente como lo es el parque Tikal y muchos otros sitios importantes, sufren de sobre carga, aun cuando las condiciones de acceso son difíciles, por lo que una mejor infraestructura puede acelerar el deterioro de un sitio, en particular.

· La construcción de infraestructuras viales y turísticas, pueden dañar en cierta manera el ecosistema, este punto es de suma importancia, ya que en algunos casos el progreso siempre se antepone al medio ambiente.

· Realizar trabajos sin autorización de las autoridades, el IDAEH es el único ente que puede autorizar un trabajo de investigación, este al no tener control sobre los sitios arqueológicos, podrían ser sujetos a excavaciones ilegales dirigidas por los mismos dueños del lugar, con fines de lucro.

· La libre tarifa de ingreso convertiría al sitio en un lugar exclusivo para un grupo pudiente de ser demasiado caro el boleto de ingreso.

· Fuga de ingresos para el Estado, posiblemente este seria uno de los mayores problemas vislumbrados por el gobierno, ya que el dinero que ingresa a un sitio por concepto de turistas, si no es invertido en el mismo, va a dar a un fondo común donde el dinero puede ser empleado en cualquier otra cosa que no tenga nada que ver con los sitios arqueológicos.

· Al acaparar el sitio arqueológico una empresa privada, se le quita la oportunidad de participación a las comunidades cercanas a estos mermando su propio desarrollo, ya que en muchos casos cuando el acceso es difícil, las comunidades vecinas a los sitios arqueológicos, son las encargadas de suministrar los insumos necesarios para el turista.

COMENTARIO FINAL:

A pesar de que existen una disparidad entre ventajas y desventajas, en cuanto a la privatización de sitios arqueológicos, es necesario hacer un análisis más minucioso, sobre si es conveniente o no, para la población en general, la privatización de estos, es decir si esto en realidad, dejaría o no algún beneficio, para el país o solo para los dueños del lugar y si esto brindaría un mejor servicio al turista.

Evidentemente las ventajas y desventajas deben tomarse con mucha precaución, ya que aunque brevemente discutidos, cada uno de los puntos puede convertirse en un arma de dos filos, ya que algo que aparentara ser beneficioso para un sitio arqueológico, podría ser desastroso para una comunidad, o viceversa; así mismo aunque no se menciona mucho, deben tomarse en cuenta no solo intereses por el desarrollo, ya que el factor ambiental es de suma importancia, y en muchos casos el ecosistema junto con el patrimonio, sufre consecuencias inalterables en pro del progreso o de intereses particulares.

Existen muchos factores de por medio, haciendo difícil brindar una respuesta afirmativa o negativa sobre la privatización de los sitos arqueológicos. Definitivamente habrá una mayor cantidad de ventajas y desventajas que seguramente no fueron tomadas en cuenta o que no fueron visualizadas por el autor, por lo que la discusión se deja abierta para una futura investigación o discusión sobre el tema

NOTA: Este articulo surge en base a la experiencia del autor, como inspector general del Departamento de Monumentos Prehispánicos y Coloniales durante el año 2000.

BIBLIOGRAFÍA :

IDAEH 1992 Esto es el IDAEH. Instituto de Antropología e Historia, Ministerio de Cultura y Deportes. Guatemala.

Ministerio de Cultura y Deportes 1996 Ley para la Protección del Patrimonio Cultural de la Nación. Ministerio de Cultura y Deportes, Instituto de Antropología e Historia, Guatemala

Piedra Santa, Julio 1995 Geografía visualizada. Editorial Piedra Santa. Guatemala C.A.

Buscar en esta seccion :